El FBI se coludió con Twitter para suprimir la libertad de expresión. ¿Dónde está la indignación?

En las últimas semanas, los periodistas han estado informando sobre lo que han encontrado en los “Archivos de Twitter”: miles y miles de documentos a los que el nuevo propietario y CEO de Twitter, el multimillonario Elon Musk, les ha dado acceso. Las revelaciones fueron asombrosas y profundamente inquietantes, y revelaron pruebas sólidas de colusión entre altos ejecutivos del FBI y sus simpáticos homólogos en Twitter.

Los líderes del FBI y los censores de Twitter han estado consultando constantemente sobre cómo cerrar el discurso político en función de su contenido, lo que confirma las sospechas de cualquiera que preste atención. Y prueba sin lugar a dudas que en los últimos años, innumerables estadounidenses han sufrido una violación real de sus derechos de la Primera Enmienda.

La Primera Enmienda exige que el gobierno no pueda abreviar, es decir, limitar o censurar, el discurso en función de su contenido. Incluso si están tratando de apoyar la causa más noble, los actores gubernamentales no deben tropezar con esta barrera constitucional. La Constitución simplemente no es vinculante. Los funcionarios del gobierno deben atesorarlo como oro y protegerlo como un hogar y un hogar.

Esta es la parte de la obra en la que una voz fuerte grita desde los asientos baratos que “Twitter es una corporación privada, no un gobierno”. Cierto, pero el gobierno no puede obligar a un ciudadano privado oa una corporación a emprender lo que la Constitución le prohíbe hacer.

Arriba, una imagen representativa del logo de Twitter en un letrero. Un excandidato republicano ha generado alarma por un tuit que aparentemente aboga por la violencia contra el gobierno en respuesta a los “Archivos de Twitter” de Elon Musk.
Andrew Burton/Getty Images

La Corte Suprema de EE. UU. resolvió esto hace décadas con lo que se conoce como ley de agencia, que permite que un “principal” comisione a un agente para que haga algo en nombre del principal. Esta es una transferencia limitada de poder. Y lo que el gobierno tiene prohibido hacer, también tiene prohibido subcontratar a un agente.

Por lo tanto, cuando Twitter accedió a la citación del FBI, también se convirtió esencialmente en un agente del gobierno y luego accedió ilegalmente a censurar el discurso de los ciudadanos estadounidenses.

La evidencia está ahora: el FBI lanzó Top Secret autorizaciones de seguridad a los empleados de Twitter, aparentemente sin las semanas de extensas verificaciones de antecedentes a las que yo y otros altos funcionarios del Departamento de Justicia tuvimos que someternos.

Luego, los funcionarios del FBI establecieron un portal en línea especial y seguro para el personal de Twitter donde las dos partes podían intercambiar información en secreto sobre quién decía qué en la plataforma y cómo se podía suprimir ese discurso. En este virtual”sala de batalla“, el FBI hizo decenas de solicitudes para censurar el discurso político. Twitter cumplió alegremente.

Hablar con las agencias gubernamentales diariamente a través de un canal seguro del gobierno, tener una autorización de seguridad del gobierno y seguir las órdenes del gobierno es lo que hace un agente del gobierno. Y eso es lo que hizo Twitter.

Esta asociación de gran tecnología del gobierno violó la Primera Enmienda, una privación de derechos clásica.

La administración de Biden y otros descartan casualmente este arreglo preocupante como una justificación para prevenir de alguna manera la “desinformación” en las elecciones. Aún así, la desinformación está en el ojo del espectador. Y dado que la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que el discurso durante y alrededor de las elecciones tiene mayor protección de la Primera Enmienda que cualquier otro, los agentes del gobierno que interfieren con él casi siempre actuarán de manera inconstitucional. De hecho, mentir sobre las elecciones puede estar mal, pero es un discurso perfectamente protegido. En el momento en que Twitter comenzó a cooperar con el FBI, tuvo que estar protegido en la plataforma.

al fin y al cabo depende administrado—no el gobierno— para decidir qué es desinformación. El FBI no tiene autoridad legal para detenerlo y, al usar Twitter como su agente, violó los derechos de libertad de expresión de las personas censuradas.

Las violaciones son aún más atroces ahora que casi todos admiten que los documentos en la computadora portátil de Hunter Biden que discuten el dinero extranjero que va a Joe Biden son legítimos. Pero ante la insistencia del FBI, Twitter y Facebook limitaron el alcance de esta historia.

Dejando a un lado la política, nada de esto puede durar. El Congreso debería iniciar de inmediato una investigación bipartidista sobre el abuso de Twitter como agente del gobierno. Los estadounidenses merecen saber cuál de sus funcionarios federales ha relacionado las armas con los censores de alta tecnología y se ha burlado de la Primera Enmienda. Debe haber un ajuste de cuentas.

Y si su voz ha sido una de las censuradas por una camarilla de colusión entre la policía federal y algunos pájaros sucios en Twitter, ahora podría ser un buen momento para llamar a un abogado serio.

Mark R. Weaver, juez y fiscal de la Primera Enmienda en Ohio, se desempeñó anteriormente como portavoz del Departamento de Justicia y fiscal general adjunto de Ohio. Es autor del libro “Forja de Palabras”. Sígalo en Twitter @MarkRWeaver.

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *