Nueva York votó para proteger el planeta. California no tiene

Pero en un movimiento que ha desconcertado a muchos progresistas en el estado, el gobernador Gavin Newsom, un demócrata, se unió al Partido Republicano de California para oponerse a la medida debido a la participación de Lyft. Lo llamó “una exclusión de interés especial” y un “plan cínico ideado por una empresa para canalizar los ingresos del impuesto estatal sobre la renta a su negocio”. El gobernador y su oficina han argumentado que no se necesitan impuestos más altos para financiar los vehículos eléctricos. El presupuesto estatal de este año, dijo Newsom a los votantes, incluye $10 millones para electrificación, incluidos subsidios para automóviles y estaciones de carga. Los opositores también temían que la medida sentaría un mal precedente, permitiendo a las empresas dar forma a la política a través de la votación, no de la legislatura. Otros argumentaron que un aumento de impuestos haría que los residentes adinerados huyeran de California a paraísos fiscales como Florida y Texas. (Los partidarios de la Proposición 30 dicen que eso nunca sucedió). Con el 42 % de los votos contados y California con el 59 % en contra al momento de escribir este artículo, AP proyecta la derrota de la Proposición 30.

Eventualmente, los residentes y las empresas de todo el estado tendrán que averiguar cómo pagar los vehículos eléctricos. En 2021, la Junta de Recursos del Aire de California ordenó que el 90% de las millas de los conductores de Uber y Lyft se volaran en vehículos eléctricos para 2030. Luego, la junta dictaminó en agosto que la venta de todo los automóviles a gasolina en el estado se eliminarán paulatinamente para 2035, señalando que el sector del transporte de California es responsable de más de la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero del estado. Los defensores dijeron que la Proposición 30, cuyo objetivo era reducir el costo de cambiarse a la electricidad, habría ayudado a los conductores a alcanzar los objetivos de California, especialmente a los residentes de ingresos bajos y medios.

Con o sin la Prop 30, este fue un año crítico para la acción climática. Hace apenas tres meses, el Congreso aprobó la Ley de Reducción de la Inflación, el proyecto de ley climático más importante hasta la fecha. Como escribió mi colega Arianna Coghill en ese momento, la ley incluye casi $ 370 mil millones en gastos climáticos que ayudarán a financiar esfuerzos como la energía renovable y los automóviles eléctricos. Según análisis independientes realizados por dos firmas de investigación no partidistas, la IRA podría reducir las emisiones de carbono del país en alrededor de un 30-40 % por debajo de los niveles de 2005 para 2030. El presidente Joe Biden se comprometió a reducir las emisiones del país en alrededor de un 50 % durante el mismo período.

Pero en general, el ambiente estuvo sorprendentemente ausente de la conversación este ciclo electoral. En una encuesta de octubre realizada por el Pew Research Center, la economía, el futuro de la democracia y la educación fueron los tres temas citados con más frecuencia como “muy importantes” para los votantes. Mientras que la “política energética” ocupó el quinto lugar, el cambio climático ocupó el último lugar en el puesto 14 en la lista de Pew, después de “el tamaño y el alcance del gobierno federal”. De manera similar, una encuesta reciente de AP VoteCast encontró que aproximadamente la mitad de los votantes ven los empleos y la economía como el problema más importante que enfrenta el país hoy, mientras que solo el 9% dijo que el cambio climático. Las medidas electorales climáticas también fueron raras, al menos a nivel estatal. “Es inusual que no haya más iniciativas de votación ambiental”, dijo Nick Abraham, director de comunicaciones estatales de la Liga de Votantes por la Conservación, a Grist en octubre.

Las medidas electorales, por supuesto, ofrecen solo una vía para el cambio. Como señala mi ex colega Rebecca Leber en Vox, los estados pueden desempeñar un papel importante en la promulgación de proyectos de ley de energía limpia. Ahora que los demócratas parecen tomar el control de las legislaturas estatales y la oficina del gobernador en Michigan, Maryland, Massachusetts y posiblemente Minnesota, cuatro estados más podrían “tomar la iniciativa para impulsar nuevos objetivos climáticos”, escribe incluso con una división o dominado por los republicanos. Congreso a nivel nacional.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *